Но пост не про это. А про то, что окно в это всё мне открыл конкретный человек. Поэтому, не смотря на весь мой восторг относительно нейросетей, я еще больше убеждаюсь, что все возможности в жизни открываются через других людей. Не через инструменты-отвертки, не через чаты с ИИ и даже не через книги. Через людей.

Хороший план на год лучше всего составлять в самый мрачный, тяжелый и задолбанный четверг. Ну или сегодня, если вы завтра ещё работаете. Это будет самый честный и скорее всего подъемный план на год.

Если вы не можете составить план на год, так тоже годится. Жизнь всё равно мимо не пройдёт, как бы кто не пытался вас убедить в обратном.

С наступающим!

🎄

Это такой документ, в котором описываются критерии или метрики качества с которым должна оказываться услуга. Прикол состоит в том, что SLA пишет не клиент, а поставщик. То есть это такое обещание.

Но не просто обещание. В SLA могут быть также прописаны и санкции.

Так вот, я считаю, что очень полезно любому специалисту посидеть и написать себе SLA.

Если убрать воду, то сделать нужно вот что:

1. Описать свои обязанности по отношению к получателю вашей услуги - буквально описать то, что вы обязаны сделать. Это не всегда очевидно. И тем более не всегда очевидно другой стороне.
2. Описать по каждой из своих обязанностей уровень качества с которым вы собираетесь эту обязанность выполнить. Это нетривиальная задача, именно поэтому полезно ей позаниматься. Вы рисуете логотипы, например. Попробуйте на языке заказчика описать критерии того, что работа выполнена хорошо.
3. Описать как вы сами себя накажете (если накажете) за то, что обязанность не выполнена по уровню качества, которое вы себе придумали.

Но это не всё. Когда вы все это напишете, попробуйте еще раскрыть каждый пункт примечаниями на полях почему вот именно такие обязанности, именно такое качество и именно такие санкции.

SLA не обязательно давать клиенту (если вы не в ИТ), но иметь под рукой очень полезно. Сами мысли все равно просочатся в слова и договоренности. Полезность состоит в том, что когда вы сами определяете то, как оценивают качество вашей работы, то вы в большой степени исключаете возможность оценить её неправильно. Вы сами определяете критерии и договариваетесь о том, что использоваться будут именно они.

Например, когда выдается больше 3-4-5 дней спокойной жизни, начинаешь задумываться о здоровом питании, занятиях физкультурой, внимательном отношении к близким (оптимизации рабочих процессов, маркетинге, стафф мануале — если на работе). И если что-то в этот момент решаешь изменить (что само по себе очень похвально), то, возможно, даже продвинешься в решении своих проблем, но, к сожалению, только до того момента, когда упорядоченная жизнь снова не пойдет так, как ей (а не тебе) хочется идти.

Пути тут явно два — делать свою жизнь гораздо более равномерной, со свободным временем, минимум стресса и второй. Первый путь для меня кажется самообманом. И скучным. И нереалистичным. И излишне эгоистичным.

Второй путь — таки что-то менять, но учитывая неидеальность условий. А именно — придумывать и начинать применять системы лучше всего не тогда, когда это легко, а тогда, когда кажется, что на это вообще нет никаких сил и возможностей. Получается своеобразная насильственная эволюция — выживут только те изменения, которые действительно приносят пользу и требуют минимальных усилий на единицу пользы.

Если вы чувствуете, что сыпетесь и нужно начинать заниматься спортом, то лучше всего это начинать делать не тогда, когда у вас куча свободного времени. Лучше всего выкраивать время и воспитывать регулярность, когда у вас два ребенка, подработка вечером, семейные дела все выходные и еще пара-тройка хобби, от которых вы не собираетесь отказываться.

На работе это работает точно так же. Я обожаю придумывать всякие системы и процедуры. Когда у меня появляется свободное время — я тут же пытаюсь что-то переписать и переиначить. Но, как оказалось, это почти не работает (в долгосрочной перспективе уж точно). Системы и процедуры живут и работают по своим законам. И выживают в 99% ситуаций только те, что были придуманы не в свободное время, а в то время, когда они были остро нужны.

Разумеется, я рассказываю о своем опыте, вполне возможно, что у других людей прокрастинация устроена как-то по-другому и с ней реально нужно бороться всю жизнь. Мне моя по большей части не мешает, а иногда даже спасает.

В психологической терминологии прокрастинация это — добровольная отсрочка намеченных действий, несмотря на осознание негативных последствий такой отсрочки. Считается, что так выражается неспособность к саморегуляции, когда люди не могут преодолеть разрыв между намерением и действием.

Задумайтесь о том, как выглядит прокрастинация для постороннего человека. Для постороннего она выглядит как «не успел». И cнаружи, на самом деле, довольно сложно определить реально ли человек не успел или он, имея возможность сделать дело вовремя, планомерно откладывал его до тех пор, пока его стало физически невозможно выполнить в срок. Для примера в работе за человека мог «откладывать» дело кто-то другой, накидывая одно за другим «более срочное».

В семье немного другие условия — там мы видим действия и бездействия другого человека как на ладони, что дает нам возможность его... ммм... обвинить в том самом бездействии и откладывании. Поэтому «семейную прокрастинацию» лучше рассматривать отдельно.

Моё маленькое личное открытие в свое время состояло в том, что вред от прокрастинации состоит по большей мере в стрессе, нездоровой самокритике и подрыве собственной самооценки, а не в том, что конкретные дела откладываются или даже (о, ужас!) не выполняются.

Но это не всё. Обратите внимание на пассаж «... несмотря на осознание негативных последствий отсрочки» в определении. Это самое «осознание негативных последствий» в отсутствие реального опыта часто высосано из пальца и вообще ни на чем не основано кроме как на социальном давлении, привычке или страхе.

На работе, особенно на работе в коллективе, вообще очень сложно оценить последствия отсрочки и невыполнения. Поднимите руки у кого случались ситуации, когда, стрессуя, задерживаешь работу, обнаруживая позже, что она вообще никому не была нужна? Я тоже поднял ✋.

Мысль моя в следующем. Чтобы обвинять себя в прокрастинации, нужно иметь надежный негативный опыт. Нужно знать к чему реально приводят твои отсрочки или (о, ужас) невыполнения. Когда такой опыт есть, то да, пожалуй, можно себя и пообвинять. Когда такого опыта нет, то лучше не надо.

Второй момент — не бывает идеальных прокрастинаторов. Мы забиваем на что-то ради чего-то другого. Прокрастинация — это всегда связано с расстановкой приоритетов. И в жизни, и на работе чаще всего нельзя успеть всё. Что-то придётся откладывать, а от чего-то придётся отказаться. У этого могут быть реальные негативные последствия. Но глобально по итогу человеку выгодно прокрастинировать. Плюшки перекрывают негатив.

Поэтому вторая моя мысль — если вы пытаетесь бороться с прокрастинацией, то начинайте с работы над приоритетами.

Нормальный заказчик

Такой заказчик (мне) встречается чаще всего. Такой заказчик с начала проекта относительно недоверчив, может ставить под сомнение в принципе что угодно, может зарубить первые варианты, но его отличает то, что с течением проекта и «обработкой» его претензий и опасений, он заметно и предсказуемо расслабляется, что довольно быстро приводит к установлению доверия, после чего вмешательства в процесс сходят практически на нет.

Чем хорош и полезен нормальный заказчик — с ним хорошо зарабатывать. Он помогает потихоньку оптимизировать свои процессы. При этом добрая половина проекта идёт как по накатанной. Нормальных заказчиков должно быть в портфеле проектов большинство. Это буквально хлеб.

«Всё плохо»

Это заказчик, который начинает с уровня нездорово высокого и иногда предельного недоверия. С таким заказчиком прямо с первых слов приходится доказывать, что ты не дурак. Но это полбеды. В процессе работы такие заказчики — практически вне зависимости от ваших результатов — не расслабляются, а остаются верными своей подозрительности. В результате доказывать что ты не дурак нужно постоянно. Можно сказать, что такой заказчик всё время остается предвзятым.

У этого заказчика есть истеричный подвид, когда «всё плохо» не всегда, а непредсказуемыми накатами. Очень изматывает.

С такими заказчиками лучше вообще не работать. Проекты с такими заказчиками — это нервотрепка от начала и до конца. В оптимизации процессов с него тоже пользы никакой не получить.

Но работать с такими заказчиками приходится. Иногда потому что нет другой работы. Иногда потому что его сложно отличить от пожалуй самого полезного заказчика.

«Всё хорошо»

Не так уже редко встречается заказчик, который начинает проект с необоснованно высокого доверия. Это довольно опасный в иллюзорности своей привлекательности заказчик. Если подумать, то полное доверие к незнакомому исполнителю — довольно странное поведение. Но в процессе работы включать объективную точку зрения бывает сложно. У меня с такими заказчиками всегда рано или поздно возникали проблемы. Варианты развития (вернее деградации) отношений могут быть разными — иногда постепенно, иногда скачком.

Заказчик такого вида недоверчив, но по разным причинам не может, не хочет и не умеет показать своё недоверие. Мораль очень простая — не нужно воспринимать такого заказчика милым и пушистым. Исходите из того, что такой заказчик вам-таки не доверяет, доказывайте свою состоятельность, зарабатывайте доверие.

Будет глупо советовать избегать таких заказчиков. Слишком высок соблазн.

«Индифферентный»

Встречается заказчик, которому вообще по-барабану. Качество проекта, весь проект целиком, каки-то его части. В работе с таким заказчиком можно заметить, что его отношение к вам как к специалисту не меняется примерно вообще. То есть то, что вы делаете, как бы не оставляет следа в его оценке.

Я считаю такого заказчика самым вредным для творческого специалиста. Хуже, чем «всё плохо». Работая с последним вы по крайней мере прокачаете психологическую стойкость. С заказчиком, которому безразлична судьба проекта, вы не прокачаете ничего.

Вообще, я считаю, что работать надо с заказчиками, которые заинтересованы в проекте не меньше вашего, а еще лучше больше вашего. Если это не так, то лучше призадуматься, а если есть возможность, то вообще отказаться от проекта.

«Челленджер»

По сути это нормальный заказчик, но с серьезно завышенными требованиями. Завышенными относительно вашего текущего профессионального уровня. Работать с таким заказчиком может быть невыносимо тяжело, поначалу он ощущается как заказчик сорта «всё плохо», может вводить в глубокую фрустрацию и вызывать мысли типа «чего он от меня хочет вообще!?»

Однако с этим заказчиком всегда есть ощущение, что нужно ему решение реально существует (с заказчиком «всё плохо» это скорее не так). Проблема только в том что как прийти к этому решению конкретно вы в конкретный момент не знаете.

Это исключительно ценный тип заказчиков и избегать работы с ним — это как пропустить скоростной лифт и пойти пешком по лестнице. Проблема в том, что распознать такого заказчика бывает трудно, всегда же легче списать свои профессиональные слабости на другого.

Заказчики такого рода, дарят не просто опыт, они открывают целые микрорайоны возможностей. Они позволяют и прокачать процессы, и подняться на ступеньку выше в профессиональном смысле. А иногда буквально закидывают сразу на несколько ступенек наверх.

Конечно было бы здорово уметь распознавать таких заказчиков заранее или хотя бы в начале процесса, но я своих распознавал только задним умом и уже потом проникался к ним большим уважением.

Внимательный читатель может заметить, что я тут различаю заказчиков по тому, как меняется их доверие к исполнителю с течением времени. И тут хочется отметить вот что. Если недоверие к вам растет, то в 9/10 случаев это не какой-то особый тип заказчика вам попался, а процессы и подходы у вас кривые. Недоверие, как я показал выше, может не падать, но оно не должно расти. Если оно растёт — с любым заказчиком — дело в вас, читайте дневник, работайте над ошибками.

Но потом я понял.

Если заказчик просит только скидку, это значит, что дело только в цене. А если дело только в цене, это значит, что всё остальное в моём предложении либо лучше, либо точно не хуже, чем у других. Одновременно это означает, что у других предложений (если есть другие) цена либо очень похожая, либо выше. Иначе, подумайте, зачем заказчику связываться со мной — можно сразу взять более привлекательное предложение. Но его у него нет, поэтому он и продолжает играть.

Зная это, можно разложить:

1. У заказчика нет других вариантов, вы единственный потенциальный исполнитель. Скидку давать не нужно, вы всё равно не проиграете.

2. У заказчика есть другие варианты, но по содержательной части они такие же как ваши. Но стоят:

• ...заметно дороже. Скидку давать не нужно. Почти никто в здравом уме не будет просить скидку у того, у кого цена выше. И даже если конкуренты скидку дадут, то с большой вероятностью, ваша цена всё равно останется лучшей.
• ...примерно столько же. Скидку попросят и у вас, и у конкурентов. Если у конкурентов уже спросили, значит они не дали интересной скидки, иначе бы до вас очередь не дошла. Если у конкурентов ещё не спросили, вы не дадите скидку, а они дадут, то вы проиграете. Как и в том случае, если бы конкурент сразу дал привлекательную цену и к вам бы не вернулись. Скидку давать не нужно, т.к. в половине случаев вы всё равно останетесь фаворитом, а в другой половине всё равно почти гарантированно проиграете.
  

Итого примерно в 75% случаев вы всё равно выиграете проект, даже если на дадите скидку, а в 25% случаев вы скорее всего всё равно проиграете, даже если дадите. (А если выиграете, то вспомните о том, как вредно конкурировать с самим собой).

Что нужно давать вместо скидки? Когда заказчик приходит за скидкой, он, на самом деле, приходит не за ней, а за любым обоснованием, чтобы вас выбрать. Если бы он это обоснование нашел сам, то он бы уже вас выбрал. Скорее всего все претенденты в его глазах примерно одинаковые (не надо на это обижаться). И об этом нужно помнить — такое обоснование он ищет у всех.

Ваша задача дать ему не скидку, а хороший повод вас выбрать.

Отказывайтесь давать скидку, но обязательно одновременно давайте какой-то повод, почему вас нужно выбрать. Этот повод есть всегда. Он не обязательно выигрышный. Если вы честный и смело это декларируете, то для кого-то это будет поводом вас выбрать, а для кого-то обойти вас стороной. Да и ладно!

Не давайте скидок, давайте повод работать именно с вами.

(И нет, это не про какие-то USP, УСПы. Это про простые человеческие качества — честность, открытость, оптимизм, обязательность, аккуратность, искренность, спокойствие. Покажите заказчику настоящего себя!)

№1. Не начинайте утро с проверки телефона. Как только вы возьмете в руки телефон, вы войдете в режим реагирования.

👎Всегда начинаю утро с проверки телефона. У меня там будильник и календарь. То, что я проверяю телефон, меня вообще ни в какой режим не вводит — проверил, отложил, пошел дальше. Подозреваю, что есть люди гораздо более зависимые от гаджетов, но как по мне правило не по делу.

№2. Установите четкие приоритеты на день. День без плана, как корабль без руля.

👍👎Одна из главных песен продуктивити-евангелистов. У меня бывают разные периоды в течение года. Иногда прям хочется писать цели и приоритеты, иногда на это нет ни сил, ни желания, ни нужды. Работа при этом работается примерно одинаково. Самое важное не обязательно устанавливать себе с утра. Самое важное может и чаще всего меняется динамически. Гораздо важнее навык быстрой смены приоритетов. Точно не правило, но как путь действия может принести пользу в половине жизненных ситуаций. В другой половине не может.

№3. Выделите время для работы, в течение которого вас никто не будет отвлекать, установите напоминалки для ключевых задач.

👎Проблема некоторых советчиков, включая даже Али Абдаала, который мне почему-то симпатичен, в том, что они предлагают «работающую» модель со своей колокольни как основную. Мне всегда хочется спросить этих продуктивистов — а вы пробовали в таком режиме работать пару лет подряд и, например, одновременно воспитывать пару детей? Когда попробуете, тогда и поговорим.
Я уже об этом писал, продуктивность никак не связана с тем, что вас не отвлекают. Если очень нужно, то можно не отвлекаться самому. Человек, который очень хочет спать — поспит стоя в вагоне метро среди визжащих подростков. С работой то же самое.

Напоминалки я считаю примерно настолько же полезными, как многоразовые пробки для винных бутылок. Действительно важные вещи несложно запомнить, их в течение одного дня обычно не более 3-5, а неважные можно и пропустить, ничего страшного.

№4. Eat the frog. Начни день с самого сложного/неприятного дела.

👍👎Как правило я бы такой подход точно никому не навязывал, но иногда, действительно, такой подход работает. У меня с годами выработалось отсутствие предпочтений когда именно делать сложные дела, я их примерно одинаково делаю в любое время. Но, подозреваю, что есть люди с более явно выраженным циркадным ритмом. Для них подход может и сработать. Но в целом это не правило, а просто метод. Можно применять, можно применять что-то другое.

№5. Good Input = Good Output. Питайтесь правильно и полноценно.

👎 Хотя с возрастом я стал гораздо более внимательно подходить к питанию, я все равно не очень понимаю какое это имеет отношение к продуктивности и защите от выгорания. Конечно лучше питаться правильно, а еще лучше вообще не болеть, но на продуктивность напрямую этот никак не влияет.
Но у него там еще подчеркивается, что не надо заряжаться кофеином. Тут тоже не согласен, хотя я из своего питания кофеин практически исключил, не вижу взаимосвязи с продуктивностью, особенно в свете последних исследований об эффекте кофеина на организм.

№6. Избегайте многозадачности. Многозадачность это миф. Предоставьте одной задаче все свое внимание и потом переключайтесь на следующую.

👎 Полная хрень. По моему опыту если нужно и хочется работать в режиме многозадачности, то можно. Это такой же навык как любой другой и он осваивается. Многозадачность в некоторых условиях ведет к прямому повышению производительности. Прям заметному. Но, действительно, в неумелых руках и в неоптимальном окружении многозадачность может приводить к стрессу, что может со временем приводить к выгоранию. Но зависимость не такая уж прямая и простая, чтобы выводить из нее правило.

№7. Делайте реальные перерывы. Или полностью погружайтесь в работу, или полностью от нее отдыхайте.

👎 Опять же в моем бизнесе — это не правило, а полная хрень. Не исключаю, что где-то это правило может сработать. Но в творческой деятельности часто блестящие идеи приходят именно в момент той самой «anxious middle», когда вроде как и не работаешь, но как бы и не отдыхаешь. Влияние на продуктивность и возможность выгорания притянуто за уши. Вернее, наверное в каких-то ситуациях и влияет, но я точно уверен, что в каких-то не влияет нифига.

№8. Двигайтесь. Физическая активность улучшает фокус, увеличивает энергию, уменьшает стресс, улучшает настроение и сон.

👍 Вот тут однозначно согласен. В периоды тяжелых загрузов на работе, меня прям спасали пробежки и покатушки на велосипеде. Мозги разгружает очень эффективно. Физ. активность длительностью до 60 минут в день точно окупается (во влиянии на работу). Больше — не уверен. Сейчас не бегаю, то свои 10 км в день стабильно прохожу. Тоже очень выручает.

К чему это все?

1. Я уверен, что у продуктивности и защиты от выгорания есть только одно жесткое правило. Вы должны видеть смысл в том, что делаете. Дальше все либо полная хрень, либо хрень в конкретной ситуации.
2. Когда вам кто-то где-то впаривает правила как правильно жить, пить, дружить и другие ...-ть, всегда нужно помнить, что 80% правил наши личные и они не обязаны совпадать с предлагаемыми. Думайте своей головой. Чужие лайфхаки бывает полезно замечать, но жить все равно придется своими лайфхаками, потому что кроме вас вашу жизнь никто не хакнет.

Креативность состоит в принципиальном противоречии со скептицизмом.

Скептицизм очень важен. Он находится в основании научного метода, поэтому фактически определяет насколько точную картину мира мы можем для себя построить. Без здорового скептицизма на личном уровне нас ждет куча проблем и ям. Начиная с опасной доверчивости (привет, эра remote мошенничества) и заканчивая сложностями в выборе собственного пути в жизни (это про скептицизм по отношению к воспитанному другими представлению о себе).

Но скептицизм противоречит креативности. Он уничтожает творческий полет еще на взлетной полосе. В основе скептицизма — сомнение, а в основе творчества, уж извините, — вера. Ни на чем не основанная вера, что вот эта идея, мысль имеет ценность и может быть доведена до чего-то реального, полезного и возможно даже прекрасного.

Творческому человеку нужен скептицизм и по определению никуда без креативности. Но одновременно эти позиции не работают. Поэтому творческий человек вынужден между ними переключаться. Нагенерировал — оценил и отсеял, еще набросал — еще раз прошелся граблями и критически отбросил лишнее. И так до победного.

Это требует практики. Я подозреваю, что у разных людей по-разному. Мне, например, скорее сложно не свалиться в самокритику в самом процессе творчества. Думаю найдутся и те, которым сложно остановить полет фантазии из-за страха выпустить наружу кровожадного самокритика.

Для начала полезно помнить, что скептическое и творческое отношение к делу, как вода и масло, не смешиваются. Для начала достаточно себе об этом просто напоминать. И если вы находитесь в творческом процессе, то не нужно посередине пути разрешать себе скрупулезные анатомические разборы того, что получилось. И наоборот.

Как тут получатели могут догадаться кто из них те самые "коллеги", к которым обращается отправитель? В худшем случае на такое письмо вообще никто не отреагирует (и в реальности, на это письмо никто и не отреагировал).

Если получателей больше одного, то надо взять за правило обращаться к нужным людям по имени, а не стесняться. Возможны исключения. Например, если одну из сторон представляют несколько равноправных людей, то можно к ним обратиться адресно как к единому целому. Типа, "господа представители заказчика" и т.д.

Я своим ребятам всегда объясняю — передача мяча всегда должна быть явной. У человека на другой стороне должно быть однозначное понимание, что мяч летит к нему и дальше будет на его стороне.