Про учиться на своих ошибках
Когда я был маленьким, фраза «умный учится на своих ошибках» для меня имела мало смысла. Интуитивно вроде бы понятно, что из ошибок нужно извлекать какие-то уроки, но какие и как!?
Осознание начало приходить позже, когда я сообразил, что ошибка или неудача, провал, это своеобразный (довольно болезненный, но зато самый надёжный) способ вскрыть несовершенство своего представления о мире. Как в компьютерной игре, ошибка открывает кусочек «тумана войны» или «тумана заблуждения», если угодно.
Что нужно делать с ошибкой? Мы не любим ошибки, поэтому первый позыв — сделать что-то, чтобы ошибку не повторять. Но это очень поверхностная реакция. Нужно, на самом деле, изменить свое поведение, свои действия, в соответствии с новым, чуть-чуть другим представлением о мире.
У меня есть практически бытовой, но, как мне кажется, удачный пример. Я проектирую офисы. В офисах бывают кафетерии, а в кафетериях бывают мойки. Ну, вот те самые, где споласкивают или оставляют уборщице кружки.
Я довольно долго подбирал мойки практически исключительно по форме и внешнему виду, как дизайнер. Пока однажды мне заказчик не сказал на какую-то красивую мойку, мол, ни в коем случае, только нержавейка, только хардкор. Я, разумеется, спросил почему. И получил внятный ответ. В офисе моют кухни беспощадно, используя самые агрессивные моющие средства. И нержавейка просто самый кондовый и надежный вариант — как антивандальный нержавеющий унитаз на вокзале. Я сделал выводы, к моей картине мира (в выборе моек) добавилось представление о том, что мойки надо мыть и в офисе это не так, как доме.
Ну ладно, прошло ещё некоторое время, я втыкаю в проекты нержавеющие мойки, всё идет хорошо. Но однажды мне попадается заказчик, который говорит на мою нержавеющую мойку, мол, нет, только не это (вот это поворот!). Спрашиваю, а в чём проблема? (Интересно!) Я объясняю свою позицию, но заказчик мне выдвигает контраргумент, мол, меня бесят белесые пятна после того, как в мойке высыхает вода. Оп-па! Давай ставить из искусственного камня в крапинку, потому что на нем ничего не видно.
Я снова делаю выводы, но теперь это уже не просто, «а-а-а, надо было просто вместо А делать Б». Теперь я понимаю, что ситуация сложнее и многоходовее, нужно копать глубже и, возможно, даже разными лопатами.
Вывод из этой истории такой — мы, на самом деле, никогда не знаем, как оно устроено на самом деле. Даже если мы знаем очень много, всегда может произойти что-то, что показывает, что наше представление о «на самом деле» было частично ошибочным.
Самое худшее, что можно сделать с ошибкой — это отмахнуться от неё и продолжить защищать своё, уже теперь очевидно ошибочное, представление о реальности. Или утонуть в негативе, не замечая, что ошибка, скорее всего, красноречиво указывает нам на полдюжины альтернативных путей.
Но и считать, что на этой конкретной ошибке все закончится, тоже не надо. Завтра ваше «правильно» неизбежно станет «неправильным». И нужно снова будет как-то корректировать свое поведение, подходы, теории, правила, привычки.